Guardian-Meinung zur IWF-Warnung: Britische Wirtschaft strebt nach Gewinnen, aber es mangelt an Löhnen | Leitartikel
BLoomberg Halter Er sagte alles: „Großbritannien sieht sich laut IWF mit der schlimmsten Inflation in den G7-Staaten und einem gleichbleibenden Lebensstandard konfrontiert.“ Der Internationale Währungsfonds warnt davor, dass die Inflation im Vereinigten Königreich höher sein wird als in jeder anderen großen Industriewirtschaft, einschließlich der Vereinigten Staaten, wo Donald Trumps Zölle die Kosten für amerikanische Verbraucher erhöhen. Dabei liegt das Pro-Kopf-BIP-Wachstum bei 0,4 %, dem schwächsten aller großen Volkswirtschaften. Die Reallöhne stagnieren seit 11 Monaten. Mittlerweile offizielle Zahlen zeigen dass die Arbeitslosigkeit auf 4,8 % gestiegen ist, den höchsten Stand seit Frühjahr 2021. Vergessen Sie, über Großbritanniens „verbessertes Wachstum“ zu sprechen; Unter der Labour-Regierung heizt sich die Wirtschaft nur für diejenigen auf, die Gewinne erzielen.
Die Joseph Rowntree Foundation (JRF) Projekte dass das durchschnittliche verfügbare Einkommen bis 2029 um 570 £ niedriger sein wird als heute, was einem Rückgang von 1,3 % entspricht – dem stärksten Rückgang des Lebensstandards seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 1961. Dies ist kein einfacher Fall, in dem die Preise die Nachfrage übertreffen. Großbritannien steht vor einer Gewinninflation: Die Preise steigen, während die Löhne stabil bleiben. Wie Lord Keynes betonte, handelt es sich dabei um einen Transfer von der Arbeit zum Kapital: eine Erhöhung der Margen, nicht der Produktivität.
Das Finanzministerium ist anderer Meinung. Trotz aller Beweise glaubt er, dass die Gesamtausgaben ausreichen, um alle Waren und Dienstleistungen zu kaufen, die die Wirtschaft bei Vollbeschäftigung produzieren könnte. Er hält die Inflation für einen Beweis für eine Überhitzung aufgrund von „Lohnstarrheit“ und steigenden Importkosten. Es wird immer schwieriger, diese Argumentation aufrechtzuerhalten. Im August brach die Bank of England aus der Reihe, als sie sagte, der Mangel an Arbeitsplätzen sei zum Teil auf eine „Schwäche der zugrunde liegenden Nachfrage„. Die Sparquote der britischen Haushalte: rund 11 % – ist, abgesehen von der Pandemie, der höchste seit Beginn 2010er JahreDas deutet nicht auf Überschwang, sondern auf Vorsicht hin. Verbraucher Vertrauen fällt.
Großbritannien muss den Gürtel nicht noch enger schnallen. Es braucht mehr Ausgaben, um den Bedürftigen zu helfen. Das bedeutet ein Haushaltsdefizit, das groß genug ist, um unsere Handelslücke im Wesentlichen auszugleichen; Andernfalls wird der Druck nur auf Familien und Unternehmen sinken. Außerdem sollte es zu einer Verlagerung der Ausgaben – durch höhere Leistungen und besser finanzierte öffentliche Dienstleistungen – hin zu den Haushalten und nicht zu den Vermögensinhabern kommen. Wie Mathew Lawrence von der Denkfabrik Common Wealth in The Guardian argumentiert, sollte der Staat eingreifen, um lebenswichtige Güter wie Energie, Wohnraum und Transport erschwinglich zu machen.
Es gibt ein moralisches Argument für eine Umverteilung. Aber es ist auch eine wirtschaftliche Notwendigkeit. Er JRF Sie haben Recht, wenn Sie sagen, dass Sicherheit produktiv ist. Familien mit einem finanziellen Polster können in Kompetenzen investieren und Risiken eingehen; Wer von Monat zu Monat lebt, kann das nicht. Allerdings ist die Labour Party besessen von der Idee, dass steigende Vermögenswerte Großbritannien fit für seine Zwecke machen würden. Im Gegenzug versprach Rachel Reeves eine Überprüfung 174 Milliarden Pfund von Steuererleichterungen, von denen viele „Sozialausgaben“ in die Vermögenspreise umwandeln, wie z. B. Rentenzuschüsse und Befreiungen von Kapitalerträgen. Sie sollten dieses Versprechen halten und die Erbschaftssteuer berücksichtigen.
Die Gewerkschaften laufen Gefahr, in eine Situation zu geraten, in der sie Haushaltsregeln verteidigen, die die Lebensgrundlage der Wähler untergraben. Center vorschlagen dass die Öffentlichkeit von der Leistung der Regierung bei der Verbesserung des Lebensstandards nicht mehr beeindruckt ist. Eine Geschichte sinkender Reallöhne und steigender Preise führt selten zu einem Wahlsieg. Die Alternative ist ziemlich einfach: weniger Hilfe für die Bilanzen und mehr Hilfe für die Lohn- und Gehaltsabrechnung. Wir haben bereits zuvor versucht, das Wachstum durch die Erhöhung der Vermögenspreise voranzutreiben. Es endete 2008 schlecht und führte dazu, dass die Labour-Regierung die Macht verlor. Dies sollte die Minister zum Umdenken anregen.
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, um für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich berücksichtigt zu werden, klicken Sie hier.
