Warner Bros. Ihre Wiedervereinigung funktioniert nie, aber sie versuchen es trotzdem noch einmal
Als Präsident von WBD, der es irgendwie geschafft hat, seine Position während einer Amtszeit zu behaupten, die von zahlreichen Entlassungen und einem völlig fehlgeleiteten Versuch geprägt war, die Marke HBO zugunsten von „Max“ zu zerstören, hat Zaslav ein begründetes Interesse daran, eine mögliche Übernahme so positiv wie möglich zu gestalten. Aber wenn man auf Warner Bros. zurückblickt. Da wir auf eine lange Geschichte von Fusionen und Übernahmen zurückblicken, ist es leicht zu erkennen, dass diese Deals für alle außer den Führungskräften der beteiligten Unternehmen immer schlecht enden. Diese Vorliebe für Unternehmenskonsolidierung im Streben nach endlosem Wachstum und steigendem Shareholder Value hat schon immer zu verheerenden Entlassungen und Preiserhöhungen für die Verbraucher geführt; Gleichzeitig wird die Wettbewerbsfähigkeit geschwächt, die Unternehmen dazu ermutigt, Qualitätsprodukte anzubieten.
Die Akquisitionen waren Teil der Unternehmens-DNA von Warner Bros., die lange vor der Entstehung von Discovery erreicht wurde. 1956 haben wir Warner Bros. zum Verkauf angeboten und heimlich einen Plan organisieren Durch den Erwerb der Mehrheit der Unternehmensanteile konnte sich Jack Warner als Präsident des Studios positionieren. Nachfolgende Deals in den 60er und 70er Jahren führten zu Warner Bros. „Das war sehr wichtig für uns.“ Paramount überlebte zu einer Zeit, als es im Vergleich zu Studios wie Metro-Goldwyn-Mayer und Universal noch als Hollywoods Außenseiter galt. Doch Anfang der 90er-Jahre kam es zu einer Verschlechterung, als die schlechte Finanzlage von Warner Communications dazu führte. Fusion mit Time Inc, Eigentümer von HBO.
Für Time Warner, ein Unternehmen, dessen Wurzeln bis ins frühe 20. Jahrhundert zurückreichen, waren die 90er Jahre eine Zeit erfolgreicher Modernisierung und Expansion, die es zu einem der wertvollsten Unterhaltungsgiganten der Welt machte. Dieses Wachstum und das historische Erbe des Unternehmens machten es zu einem Übernahmeziel für America Online (AOL). Übernahme von Time Warner Entertainment im Jahr 2000 für rund 182 Milliarden US-Dollar.
Man kann kaum genug betonen, wie katastrophal der AOL-Time-Warner-Deal letztendlich ausging. Die Grundidee war, dass die Online-Plattform von AOL ein digitales Zuhause für das breite Spektrum an Inhalten von Time Warner werden und theoretisch neue Abonnenten anziehen könnte. Die Hochgeschwindigkeitskabelleitungen von Time Warner werden die physische Infrastruktur bereitstellen, die AOL-Abonnenten für den Zugriff auf diese medienreichen Inhalte benötigen. Ohne ihn hätte dieser Plan vielleicht funktioniert Entstehung des Breitband-InternetsEs war schneller und zuverlässiger als die Einwahlangebote von AOL, und schon wenige Jahre nach der Fusion des Unternehmens verschwanden Milliarden von Dollar.
Tausende von AOL Arbeiter wurden sofort entlassenAOL beschäftigt mehr Mitarbeiter als jede andere Abteilung von Time Warner, der Warner Bros.-Abteilung des Unternehmens. Nachdem er seinen Plan bekannt gegeben hatte, Einzelhandelsgeschäfte zu schließen, begannen sie sich zu fragen, ob auch sie ihre Jobs verlieren würden. Die von Time Warner-Führungskräften getroffene Vereinbarung sagte er einmal Es würde „enorme Möglichkeiten für Wirtschaftswachstum, menschliches Verständnis und kreativen Ausdruck freisetzen“, was letztendlich Leben zerstören und den Wert des Unternehmens auf einen Bruchteil dessen reduzieren würde, was es vorher war. Dies führte auch dazu, dass Time Warner, das Time Inc. im Jahr 2014 nach einer Reihe von Entlassungen schloss, enorme Schulden hatte, die in den heutigen Versionen des Unternehmens immer noch eine große Rolle spielen.
Diese Schulden hielten AT&T jedoch nicht davon ab, 2018 ein erfolgreiches Angebot zum Kauf von Time Warner zu unterbreiten und es in WarnerMedia umzubenennen, nachdem ein Bundesrichter gegen die Kartellklage des Justizministeriums entschieden hatte, mit der der 85,4-Milliarden-Dollar-Deal blockiert werden sollte. Im Gegensatz zum Beharren des US-Justizministeriums, dass die Fusion den Wettbewerb verringern würde, argumentierte AT&T, dass die Fusion mit WarnerMedia dem Unternehmen dabei helfen würde, einen stärkeren Kampf gegen neue Player wie Netflix und Amazon zu führen. AT&T wies auch auf seinen Konkurrenten hin Comcasts Übernahme von NBCUniversal im Jahr 2011 Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, warum sich die Öffentlichkeit aus kartellrechtlichen Gründen keine Sorgen über vertikale Fusionen (Fusionen zwischen Nicht-Konkurrenten) machen muss.
Bis 2020 führten der Ausbruch der Covid-19-Pandemie und interne Umstrukturierungen, die sich auf Video-Streaming-Initiativen konzentrierten, dazu, dass Tausende von WarnerMedia-Mitarbeitern arbeitslos waren. Der damalige CEO Jason Kilar bestand darauf, dass die Entlassungen notwendig seien, „um unsere Arbeitsweise weiterzuentwickeln und den Kunden den besten Service zu bieten“. Doch dieser Entwicklungspfad schien im darauffolgenden Mai in eine Sackgasse zu geraten, als AT&T bekannt gab, dass es dabei sei, WarnerMedia im Rahmen eines Aktiendeals über 43 Milliarden US-Dollar an Discovery zu verkaufen; Dies führte dazu, dass WarnerMedia und sein neuer Eigentümer immer noch mit denselben schwindelerregenden Schulden konfrontiert waren.
Die Geschichte lehrt uns, dass in diesem Fall mehr Menschen ihren Arbeitsplatz verlieren werden, den Verbrauchern weniger Wahlmöglichkeiten bleiben und Unterhaltungsunternehmen weniger Grund haben werden, wirklich miteinander zu konkurrieren. Zaslav und andere Mitglieder der WBD-Führung können sich selbst auf die Schulter klopfen, indem sie einen Deal aushandeln, der sie persönlich bereichert. Aber unabhängig davon, wer Warner Bros. kauft, wird die Öffentlichkeit mit einer Medienlandschaft zurückbleiben, die noch stärker von einigen wenigen Milliardären dominiert wird.
