Nach der Sprengung eines Bootes droht Trump mit einem Bodenangriff in Venezuela

Versuchen Sie, die Wähler in Ohio über die Schrecken des Schutzes des Zugangs zu Abtreibung und anderen Formen der Fortpflanzungsfürsorge in der Landesverfassung in die Irre zu führen und in die Irre zu führen. Die Republikaner von Ohio – vom Gouverneur an abwärts – schaffte es im Jahr 2023 nicht, 57 % der Wähler zu täuschen.

Wähler aller politischen Couleur haben es durchschaut Lächerliche Propaganda um zu verhindern, dass Ohioaner das Recht jedes Einzelnen respektieren, „seine eigenen reproduktiven Entscheidungen zu treffen und auszuüben“ in der Ohio-Verfassung.

Ohio-Entscheidung, Absatz Nr. 1 geändert, um das Recht zu wahren, diese Entscheidungen zu treffen, Auch bei der Abtreibung fordern die Menschen im Grunde von den Politikern, persönliche medizinische Entscheidungen zu streichen, in die sie kein Recht haben, einzugreifen.

Trotz Der Wortlaut des Stimmzettels ist absichtlich überladenAls der republikanische Außenminister von Ohio, Frank LaRose, das Referendum kippte, zeigten die Wähler ihr Gespür für Gerechtigkeit im Mittleren Westen.

Nachdem der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten es aufgehoben hatte Roe gegen Wade Im Jahr 2022 wird das in der Bundesverfassung verankerte Recht auf Abtreibung abgeschafft. Die Staaten müssen dieses ein halbes Jahrhundert alte Recht wiederherstellen oder es aufheben.

Die Wähler in Ohio entschieden sich für einen vernünftigen Mittelweg, um die reproduktive Autonomie der Frauen gegenüber privaten medizinischen Optionen wiederherzustellen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf „Empfängnisverhütung, Fruchtbarkeitsbehandlungen, Fortsetzung der Schwangerschaft, Fehlgeburtsversorgung und Abtreibung“.

Nicht unangemessen kam eine Mehrheitsabstimmung am 7. November 2023 zu dem Schluss, dass es dem Staat verboten ist, dieses verfassungsmäßige Recht auf reproduktive Freiheit direkt oder indirekt zu belasten, zu bestrafen, zu verbieten, zu beeinträchtigen oder zu diskriminieren – es sei denn, der Staat weist nach, „dass er die am wenigsten restriktiven Mittel einsetzt, um die Gesundheit des Einzelnen im Einklang mit evidenzbasierten und allgemein anerkannten Pflegestandards zu fördern“.

Platzieren Sie eine Stecknadel in dieser Warnung.

Die Wähler waren sich einig, dass die Abtreibung später verboten werden könnte die Überlebensfähigkeit des Fötus, Es darf jedoch kein Eingriff verboten werden, „wenn es nach fachmännischem Ermessen des die schwangere Patientin behandelnden Arztes erforderlich ist, das Leben oder die Gesundheit der schwangeren Patientin zu schützen.“

Im Gegensatz zu den Behauptungen, die während der Nummer-1-Kampagne aufgestellt wurden, Späte Abtreibungen sind äußerst selten, macht weniger als 1 Prozent aller Abtreibungen in den Vereinigten Staaten aus

Trotz der Ängste und Unwahrheiten, die den Wählern in Ohio entgegengeworfen werden, die über eine Änderung des Abtreibungsrechts nachdenken, trotz unzähliger Geld floss hinein, um die Maßnahme der katholischen Kirche zu vereitelnDie Bürgerinitiative ist jetzt Artikel I, Abschnitt 22 der Verfassung von Ohio.

Die Leute haben geredet. Mit Nachdruck.

Seitdem wird jedoch landesweit einer Mehrheit der Wähler das verfassungsrechtlich geschützte Recht zugesichert, reproduktive Entscheidungen ohne staatliche Einmischung zu treffen, die eingegriffen hat.

Die Ohio Republican Party hat von Anfang an gezeigt, dass es ihr nicht darum geht, die Selbstbestimmung der Wähler zu respektieren, sondern darin überschreibe es.

Am Tag nach der Verabschiedung der Änderung unterzeichneten mehr als zwei Dutzend republikanische Abgeordnete im Parlament eine Erklärung dazu „alles in ihrer Macht Stehende tun“, um die restriktiven Abtreibungsgesetze in Ohio aufrechtzuerhalten.

Einige Anti-Abtreibungs-Eiferer haben sogar versucht, der Justiz „das ausschließliche Recht zu entreißen,“ Verfassungsänderungen vorzunehmen, „um die Sabotage von Abtreibungen zu verhindern.“ Gericht befürwortet Abtreibung.“

„Das ist nicht das Ende“, sagte der damalige Senatspräsident von Ohio, Matt Huffman, wütend. (und derzeitiger Sprecher des Repräsentantenhauses von Ohio), der versprochen hat, „Wahlkampagnen zur Aufhebung oder Ersetzung“ der Änderung der reproduktiven Rechte zu eröffnen.

Der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses, Jason Stephens, warnte: „Der Gesetzgeber hat viele Möglichkeiten, die wir erkunden werden“, um den Willen des Volkes zu untergraben.

Der republikanische Generalstaatsanwalt von Ohio ist Trotzdem Steuerzahler endlosen Klagen aussetzen behält Teile des sechswöchigen Abtreibungsverbots des Staates bei dass viele Gerichte verfassungswidrig entschieden haben.

Unterdessen können die Republikaner im Repräsentantenhaus von Ohio nicht damit aufhören, im Jahr 2025 neue Gesetze einzuführen, die Einzelpersonen belasten oder daran hindern, ihr verfassungsmäßiges Recht auf Abtreibung in Anspruch zu nehmen.

Mit dem Ohio House Bill 347 würde eine 24-Stunden-Wartezeit für Abtreibungen (zusammen mit staatlich vorgeschriebenen Informationen und persönlichen Besuchen) eingeführt, die bei anderen medizinischen Eingriffen nicht erforderlich sind.

Das ist egal bestehendes Gesetz, vom Richter in Ohio blockiert verfassungswidrig ist, liegt noch vor Gericht.

Zwei weitere Anti-Abtreibungsgesetze im Ohio House Sie schränken möglicherweise den Zugang zu Medikamenten zur Abtreibung ein (die in den Vereinigten Staaten seit 20 Jahren sicher angewendet werden) und bedrohen die Gesundheitsversorgung ohne Abtreibung für einkommensschwache Ohioaner, indem sie die Medicaid-Erstattung für Kliniken verbieten, die Abtreibungsdienste anbieten.

Aber der wahre Anführer der republikanischen Gesetzgeber – weniger als zwei Jahre nachdem die Wähler eine Verfassungsänderung verabschiedet haben, die das Recht auf Abtreibung garantiert – ist es Ohio House Bill 370, Eine umfassende Gesetzgebung würde dieses Verfahren nahezu vollständig verbieten.

Dieser Vorschlag würde den rechtlichen Status so neu definieren, dass er bei der Empfängnis beginnt, und befruchteten Eizellen vollen rechtlichen Schutz nach dem Gesetz von Ohio gewähren.

Nach ihrer Niederlage im Jahr 2023 versuchte die republikanische Mehrheit im Parlament, die Abtreibung zu regulieren, einzuschränken oder zu verbieten, als hätte sich nichts geändert.

Ausstehende Gesetzesentwürfe, die die Legalisierung der Abtreibung im Bundesstaat schwächen würden, sollen die Volksabstimmung der Ohioaner zunichte machen.

GOP-Gesetzgeber in anderen roten Bundesstaaten verfolgen ähnliche Pläne mit Wählern, die fortschrittliche Maßnahmen befürworten, die die Republikaner ablehnen.

Verantwortungslose Autokraten, die die Autorität der direkten Demokratie untergraben, haften nicht gegenüber gewählten Wählern, die sie für selbstverständlich halten, oder fühlen sich verpflichtet, den Wortlaut eines Gesetzes zu befolgen, das ihnen nicht gefällt.

Die republikanischen Führer in Ohio haben sich offen über das in der Landesverfassung verankerte Recht auf Neuverteilung und Abtreibung hinweggesetzt, um ihren Willen durchzusetzen, unabhängig davon, was die Mehrheit der Menschen in ihrem Bundesstaat will.

Die Frage ist: Werden die Wähler ihre Selbstverwaltung der Loyalität des Teams an der Wahlurne überlassen oder werden sie von den gewählten Vertretern, die für sie arbeiten, den gebührenden Respekt und Loyalität gegenüber der Rechtsstaatlichkeit anstelle von Parteilichkeit fordern?

• Marilou Johanek ist eine erfahrene Print- und Rundfunkjournalistin aus Ohio, die als langjährige Journalistin und Kolumnistin über staatliche und nationale Politik berichtet.