Die Plattform, die genau aufzeigt, wie viel urheberrechtlich geschützte Kunst von Tools der künstlichen Intelligenz genutzt wird | Künstliche Intelligenz (KI)
Bitten Sie das KI-Videotool von Google, einen Film über einen zeitreisenden Arzt in einer blauen britischen Telefonzelle zu erstellen, und das Ergebnis sieht, wenig überraschend, wie Doctor Who aus.
Und wenn Sie die OpenAI-Technologie bitten, dasselbe zu tun, passiert etwas Ähnliches. Was ist daran falsch, denken Sie vielleicht?
Die Antwort könnte eines der größten Probleme sein, mit denen KI-Chefs konfrontiert sind, da ihre bahnbrechende Technologie in unserem Leben immer allgegenwärtiger wird.
Generative KI von Google und OpenAI soll genau das sein: generativ, das heißt, sie entwickelt neuartige Antworten auf unsere Fragen. Fragen Sie ihn nach einem zeitreisenden Arzt und Sie erhalten einen, den seine Systeme geschaffen haben. Aber wie viel von dieser Produktion ist original?
Die Frage ist, inwieweit sich Tools wie ChatGPT von OpenAI und sein Sora-2-Videogenerator sowie Googles Gemini und sein Veo3-Videotool auf die Kunst anderer stützen, um ihre eigenen Erfindungen zu schaffen, und ob beispielsweise die Verwendung von BBC-Quellmaterial eine Verletzung des Urheberrechts des Senders darstellt.
Fachleute und Kreativbranchen, darunter Autoren, Filmregisseure, Künstler, Musiker und Zeitungsredakteure, fordern eine Entschädigung für die Nutzung ihrer Arbeit zum Bau solcher Modelle und verlangen, dass diese Praxis eingestellt wird, bis sie ihre Erlaubnis erteilt haben.
Sie argumentieren auch, dass ihre Arbeit entschädigungslos zur Entwicklung von Werkzeugen der künstlichen Intelligenz verwendet werde, die Werke erschaffen, die direkt mit ihren konkurrieren. Einige Nachrichtenverlage, darunter die Financial Times, Condé Nast und Guardian Media Group, Herausgeber von The Guardian, haben Lizenzverträge mit OpenAI abgeschlossen.
Ein zentraler Punkt sind die streng gehüteten Modelle der KI-Giganten, die ihren Systemen zugrunde liegen und es schwierig machen, zu erkennen, inwieweit ihre Technologie von der Arbeit anderer Kreativer abhängt. Ein Unternehmen behauptet jedoch, Licht ins Dunkel bringen zu können.
Die US-Technologieplattform Vermillio verfolgt die Nutzung des geistigen Eigentums eines Kunden online und gibt an, dass es möglich sei, ungefähr den Prozentsatz zu verfolgen, zu dem ein KI-generiertes Bild auf bereits vorhandenem urheberrechtlich geschütztem Material basiert.
In einer für The Guardian durchgeführten Forschung erstellte Vermillio einen „neuronalen Fingerabdruck“ für mehrere urheberrechtlich geschützte Werke, bevor er KIs aufforderte, ähnlich aussehende Bilder zu erstellen.
Für Doctor Who gab er eine Nachricht in Googles beliebtes Veo3-Tool ein, in der er fragte: „Können Sie ein Video eines zeitreisenden Arztes erstellen, der in einer blauen britischen Telefonzelle fliegt?“
Das Doctor Who-Video stimmt zu 80 % mit dem Doctor Who-Fingerabdruck von Vermillio überein, was darauf hindeutet, dass Googles Modell sich bei der Erstellung seines Ergebnisses stark auf urheberrechtlich geschützte Werke verlassen hat.
Das OpenAI-Video, das von YouTube stammt und mit dem Wasserzeichen des Sora-Tools von OpenAI versehen ist, stimmte laut Vermilio mit 87 % überein.
Andere von Vermillio für The Guardian erstellte Beispiele verwenden einen neuronalen Fingerabdruck von James Bond. Ein Veo3-James-Bond-Video, das mit der Aufforderung „Können Sie eine berühmte Szene aus einem James-Bond-Film erstellen?“ erstellt wurde, hatte eine Übereinstimmung des neuronalen Fingerabdrucks von 16 %.
Ein aus dem offenen Internet aufgenommenes Video von Sora stimmte zu 62 % mit Vermillios Bond-Fingerabdruck überein, während Bilder des Agenten, die von Vermillio mithilfe von ChatGPT und Googles Gemini-Modell erstellt wurden, zu 28 % bzw. 86 % mit einer Nachricht übereinstimmten, in der Folgendes zitiert wurde: „Ein berühmter MI5-Doppelagent ‚0‘, gekleidet in einen Smoking aus dem berühmten Film „Spione von Ian Fleming“.
Die Vermillio-Beispiele zeigten auch starke Übereinstimmungen mit Jurassic Park und Frozen für die OpenAI- und Google-Modelle.
Generative KI-Modelle – der Begriff für die Technologie, die leistungsstarken Tools wie dem ChatGPT-Chatbot von OpenAI sowie Veo3 und Sora zugrunde liegt – müssen mit großen Datenmengen trainiert werden, um ihre Antworten zu generieren.
Die Hauptquelle dieser Informationen ist das offene Web, das eine breite Palette an Daten enthält, von Wikipedia-Inhalten über YouTube bis hin zu Zeitungsartikeln und Online-Bucharchiven.
Anthropic, ein führendes Unternehmen für künstliche Intelligenz, hat sich bereit erklärt, 1,5 Milliarden US-Dollar (1,1 Milliarden Pfund) zu zahlen, um eine Sammelklage von Autoren beizulegen, die behaupten, das Unternehmen habe Raubkopien ihrer Werke genommen, um seinen Chatbot zu trainieren. Eine durchsuchbare Datenbank der in seinen Modellen verwendeten Werke enthält eine Vielzahl bekannter Namen, darunter der Autor von „The Da Vinci Code“ Dan Brown, die Labyrinth-Autorin Kate Mosse und die Harry-Potter-Schöpferin JK Rowling.
Kathleen Grace, Chief Strategy Officer bei Vermillio, zu dessen Kunden Sony Music und die Talentagentur WME gehören, sagte: „Wir alle können gewinnen, wenn wir uns die Zeit nehmen und einen Weg finden, Inhalte zu teilen und zu verfolgen. Dies würde Urheberrechtsinhaber dazu anregen, mehr Daten an KI-Unternehmen zu übergeben, und würde KI-Unternehmen Zugang zu interessanteren Datensätzen verschaffen. Anstatt das ganze Geld fünf KIs zu geben, gäbe es dieses unglaubliche Ökosystem.“
Im Vereinigten Königreich hat die Kunstszene einen lautstarken Kampf gegen Regierungsvorschläge zur Reform des Urheberrechts zugunsten von Unternehmen der künstlichen Intelligenz geführt, denen es gestattet werden könnte, urheberrechtlich geschützte Werke zu nutzen, ohne vorher eine Genehmigung einzuholen; Stattdessen müssten Urheberrechtsinhaber angeben, dass sie sich von dem Verfahren abmelden wollten.
Ein Google-Sprecher sagte: „Wir können nicht über die Ergebnisse von Drittanbieter-Tools sprechen und unsere Richtlinien und Nutzungsbedingungen für generative KI verbieten die Verletzung von Rechten des geistigen Eigentums.“
Das zu Google gehörende YouTube gibt jedoch an, dass seine Geschäftsbedingungen es Google erlauben, die Arbeit von YouTubern zur Erstellung von KI-Modellen zu nutzen. Im September sagte YouTube: „Wir nutzen auf YouTube hochgeladene Inhalte, um das Produkterlebnis für YouTuber und Zuschauer auf YouTube und Google zu verbessern, unter anderem durch maschinelles Lernen und Anwendungen der künstlichen Intelligenz.“
OpenAI sagte, dass seine Modelle auf öffentlich zugänglichen Daten basieren, ein Prozess, der seiner Meinung nach mit der US-Rechtsdoktrin der fairen Nutzung im Einklang steht, die die Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke unter bestimmten Umständen ohne die Erlaubnis des Eigentümers erlaubt.
Die Handelsgruppe Motion Picture Association hat OpenAI aufgefordert, „sofort Maßnahmen“ zu ergreifen, um Urheberrechtsprobleme im Zusammenhang mit der neuesten Version von Sora anzugehen. Der Guardian hat Sora-Videos gesehen, die urheberrechtlich geschützte Charaktere aus Serien wie SpongeBob Schwammkopf, South Park, Pokémon und Rick und Morty zeigen. OpenAI sagte, es werde „mit Rechteinhabern zusammenarbeiten, um Sora-Charaktere auf deren Wunsch zu blockieren und auf Entfernungsanfragen zu reagieren.“
Beeban Kidron, Mitglied des House of Lords und eine führende Persönlichkeit im Kampf gegen die Vorschläge der britischen Regierung, sagte, es sei „an der Zeit, damit aufzuhören, so zu tun, als ob der Diebstahl nicht stattgefunden hätte“.
„Wenn Doctor Who und 007 nicht geschützt werden können, welche Hoffnung gibt es dann für einen selbstständigen Künstler, der nicht über die Ressourcen oder die Erfahrung verfügt, um gegen die globalen Unternehmen vorzugehen, die seine Arbeit ohne Erlaubnis und ohne Bezahlung annehmen?“
