Übereinstimmung die Sterne endlich mit dem „neuen goldenen Zeitalter“ des Nuklears? | Nils Pratley

PWohnbesuche wie Investitionsgipfel beinhalten einen Ansprüchensturm für Unternehmen, die Schilde im Vereinigten Königreich ausgeben werden. Einige „Verpflichtungen“ sind einfach Extrapolationen der aktuellen Trends. Einige können unter „Glauben Sie es, wenn Sie es sehen.“ Einige beinhalten alles, alles in die Mischung zu werfen und eine unwahrscheinliche Zahl für den „wirtschaftlichen Wert“ in das Vereinigte Königreich zu produzieren. Einige Versprechen sind wirklich neu, aber Skepsis sollte die Standardkonfiguration sein.

Wie kann man die „historischen Verpflichtungen“ dieser Woche für die Vereinigten Königreichsunternehmen und die Vereinigten Staaten sehen, um neue Atomkraftwerke im Vereinigten Königreich zu bauen? Tatsächlich kann dies eine dieser seltenen Gelegenheiten sein, in denen man nicht zu zynisch sein sollte.

Die Ankündigung verdient Aufmerksamkeit, weil sie sich an eine der größten Hindernisse für das „neue goldene Zeitalter“ der Kernenergie richtete: die Zeit, die für neue Projekte zum Abheben benötigt wird.

Nach dem Vereinigten Staaten-Reinian-Abkommen würde jedes Land das Regulierungs- und Sicherheitsregime des anderen anerkennen, das die Duplizierung in der Bewertungsphase verringern sollte. Die Idee ist, dass die Zeit, die für ein Projekt zur Erlangung einer Lizenz erforderlich ist, zwei Jahre fallen würde, anstatt dass er drei oder vier Jahre lang wartet.

Es gab auch eine faszinierende Behandlung, obwohl ein frühes Stadium. Centrica, die FTSE 100 -Firma, die in der derzeitigen Atomflotte des Vereinigten Königreichs einen Schlag in Suffolk gekauft hat, hat eine Entwicklungsvereinbarung mit der US X -Energie geschlossen. UU. Um bis zu 12 erweiterte modulare Reaktoren (AMR) in Hartlepool zu bauen. Das Ziel ist es, Mitte der bis 2030er Jahre zu summten, was für normale nukleare Standards so schnell zählen würde.

Die andere Bedeutung ist, dass es das erste Mal ist, dass das Vereinigte Königreich über die Konstruktion von AMR spricht, die kleiner sind (80 Megawatt pro Reaktor in diesem Fall), dass die realen modularen Reaktoren (von denen drei in Rolls-Royce-Reihenfolge bis 470 Megawatt von Pop sind).

Im Vergleich dazu bestehen Riesen wie Sizewell C und Hinkley Point C aus zwei Einheiten pro Projekt, die bis zu 3.200 Megawatt addieren. Wenn es im Vereinigten Königreich eine ernsthafte Ausweitung der Kernenergie geben wird, müssen Sie wahrscheinlich die gesamte Größenvorteils, nicht nur Mega-Tiere, einbeziehen. In diesem Fall könnte die Regierung auch Pläne für ein „Micro“ -Kernkraftwerk außerhalb des privaten Fondada -Netzwerks (das noch kleiner sein wird) bekannt geben, um den London Gateway -Hafen in der Thames -Mündung zu bedienen.

Die enorme Qualifikation ist natürlich, dass die Wirtschaft der Reaktoren in kleinerem Maßstab nicht bewiesen ist. Tatsächlich hat niemand überall ein SMR gebaut, und die großartigen Aussagen über die Vorteile von Chargen in Fabriken wurden noch nicht nachgewiesen, selbst wenn Rolls-Royce sicher klingt. Wir wissen bisher nur, dass Megapflanzen fantastisch teuer sind.

Sizewell C ist, obwohl es sich um eine Nachbildung von Hinkley Point C handelt und daher sein Design genagelt hat, immer noch 38 Milliarden Pfund. Und da die Kunden vor dem Bau zu bezahlen beginnen, wird Sizewell C mehr als 200.000 pro Jahr zu den Rechnungen großer Unternehmensenergie -Nutzer (denken Sie an öffentliche Wasserdienste, Transportunternehmen und Einzelhandelsketten), die sich nicht für Ausnahmen qualifizieren. Nach den Berechnungen der Cornwall Insight -Forschungsgruppe.

Daher sollten die Kosten durch das Spektrum fallen, wenn das Nuklear ernsthaft voranschreiten muss. Patio de dachte Großbritannien Read berechnet dass Frankreich und Finnland ungefähr die Hälfte des Preises das gleiche Design wie Hinkley und Sizewell liefern. Südkorea basiert auf einer Kostennummer.

Es hat eine lange Liste von Ideen, wie man Kosten bekommt, von denen einige sogar die Möglichkeit haben, übernommen zu werden, wenn der Zwischenbericht im letzten Monat der staatlichen nuklearen Arbeitsgruppe ist ein Leitfaden. Es wurde auf die veralteten Vorschriften und die Planungsrahmen und „widerstrebende Kulturen, die die Bürokratie für proportionale Sicherheitsmaßnahmen priorisieren“ reduziert.

Etwas zu glauben, dass Rhetorik einer harten Handlung gegen den Widerstand von Gemeinschaftsgruppen und den unvermeidlichen Reihen darüber entspricht, wo neue Kernkraftwerke verwendet würden, sobald die aktuellen Standorte verwendet werden. Aber ebenso ist es schwierig, den Hintergrund für das neue Atomkern verbessert zu haben.

Erstens gibt es die Erkenntnis, dass ein niedriges Kohlenstoffnetz nicht nur mit intermittierendem Wind, Sonnen- und Batterien funktionieren kann. Zweitens, dass die Kosten für erneuerbare Energien sowieso zugenommen haben; Drittens, wenn Sie wollen Minimieren Sie die GaserzeugungNuklear ist die einzige Option für eine immer aktive und niedrige Kohlenstoffleistung. Die Frage der Kosten steigt immer noch vor allem an, aber es ist (fast) möglich, dass wir im Jahr 2025 als erheblicher Moment sehen.