Vor Trumps Präsidentschaft geben US-Banken die Klimainitiative von Mark Carney auf

„Hier und jetzt zieht die Finanzwelt die Grenze“, verkündete Mark Carney, UN-Sondergesandter für Klimaschutz im Jahr 2021, auf der Bühne der UN-Klimakonferenz in Glasgow.

Mehr als 160 Finanzinstitute haben sich einer Art Klimafinanzierungs-Supergruppe namens Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) angeschlossen. Damals bezeichnete Carney, heute ein erwarteter Kandidat für das Amt des Vorsitzenden der Liberalen, dies als einen entscheidenden Moment für die Energiewende.

Aber für einige dieser Banken scheint dieser Moment vorbei zu sein.

Bei Teilen der von den Vereinten Nationen geförderten Initiative, die ursprünglich darauf abzielte, Banken zusammenzubringen und Anlagepraktiken auszutauschen, um Netto-Null-Ziele zu erreichen, kommt es zu deutlichen Ausstiegen. Ein Arm, die Net-Zero Banking Alliance (NZBA), hat im letzten Monat den Rücktritt aller großen US-Banken erlebt. Das jüngste Unternehmen, JPMorgan Chase, gab keinen Grund dafür an, sagte jedoch, dass es „sich weiterhin auf pragmatische Lösungen konzentrieren wird, um kohlenstoffarme Technologien voranzutreiben und gleichzeitig die Energiesicherheit zu verbessern“.

Obwohl die NZBA-Untereinheit auf mehr als 140 Banken angewachsen ist (mit Billionen Dollar an Vermögenswerten, die Experten zufolge für den Übergang von umweltschädlichen fossilen Brennstoffen benötigt werden), gibt es nun Befürchtungen, dass diese Ausstiege zu einer weiteren Abwanderung führen, auch von Kanadas größten Banken Finanzinstitute. .

Anti-ESG-Gegenreaktion

Obwohl keine der ausscheidenden Banken einen Grund dafür nannte, wiesen Klimafinanzierungsexperten auf den Elefanten im Raum hin.

„Alle amerikanischen Banken haben Angst vor Trump 2.0“, sagt Paddy McCully, ein in Kalifornien ansässiger Umweltschützer und leitender Analyst bei der französischen Non-Profit-Organisation Reclaim Finance. „Ihre Angst, von Trump angegriffen zu werden, ist viel größer als ihr Klimaengagement, weshalb sie alle die NZBA verlassen haben.“

In den letzten Jahren gab es unter dem gewählten US-Präsidenten Donald Trump eine Gegenreaktion gegen ESG-Investitionen (die ökologischen, sozialen und Governance-Prinzipien folgen). Aktive Kampagne gegen ihn.

Es gab auch eine Forderung und von republikanischen Gesetzgebern geführte Ermittlungen gegen riesige Investmentfirmen wie BlackRock. Sie behaupten, dass diese Klimainitiativen wettbewerbswidrig seien und die Kohleunternehmen unter Druck setzen, ihre Produktion zu reduzieren, um die Klimaziele zu erreichen. Diese rechtlichen Schritte reichten für BlackRock aus kündigt den Abschied von einer weiteren GFANZ-Tochtergesellschaft andie Net Zero Asset Managers Initiative.

Kritiker sagen, dass dies nicht auf den Wunsch der Öffentlichkeit zurückzuführen sei, ihr Geld außerhalb dieser Zwecke zu investieren..

„Es ist keine echte politische Bürgerbewegung“, sagt Adam Scott, Geschäftsführer von Shift Action, einer kanadischen Interessenvertretung, die sich auf Klimarisiken für Pensionsfonds konzentriert.

„Es ist ein zynischer Versuch der Industrie für fossile Brennstoffe, in Absprache mit den Regierungen der Bundesstaaten zu versuchen, diesen unvermeidlichen Übergang, der stattfindet, zu verlangsamen.“

Werden kanadische Banken folgen?

Derselbe Druck, sagt Scott, bestehe für Kanadas Banken nicht. Und vorerst bleiben alle großen kanadischen Banken Teil der Allianz.

CBC News kontaktierte RBC, CIBC, Scotiabank, TD und BMO, die eine gemeinsame Erklärung der Canadian Bankers Association, der Lobbygruppe, die sie vertritt, vorlegten.

Er sagte zwar, dass der Sektor „die wichtige Rolle versteht, die er bei der Erleichterung eines geordneten Übergangs zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft spielen kann“, er hat sich jedoch nicht zu einer künftigen Teilnahme an der Allianz verpflichtet, da dies eine Entscheidung jeder Bank für sich sei.

Jedoch, Bloomberg berichtete Auf einer Branchenkonferenz diese Woche gaben einige kanadische Banken an, die Tür für mögliche Ausstiege offen gelassen zu haben, wobei der Vorstandsvorsitzende von RBC sagte, dass „ein Rückzug aus der NZBA hypothetisch nicht zu einem mangelnden Engagement für Netto-Null oder den Klimawandel führt“.

kalte Realität

Das Ziel freiwilliger Initiativen wie der NZBA besteht darin, bewährte Verfahren zu koordinieren und auszutauschen, um die gesamte Kaufkraft der Banken zu nutzen und sie darauf zu konzentrieren, die Weltwirtschaft bis 2050 auf Netto-Null-Emissionen zu bringen.

Aber in den Jahren, seit sie sich solchen Initiativen angeschlossen haben, ist ihnen nach Ansicht einiger Experten die Komplexität der Aufgabe klar geworden.

„Der Fortschritt wurde gebremst“, sagt Diane-Laure Arjaliès von der Ivey School of Business der Western University, „weil es neue Formen der Klimaexposition gegeben hat … neue Kohlenstoffemissionen, die nicht wirklich vorhergesehen wurden. Es ist äußerst schwierig, sich dazu zu verpflichten, den Netto-Nullpunkt zu erreichen.“

Kritiker argumentieren zudem, dass viele dieser Banken in den Jahren seit 2021 keine Fortschritte gemacht hätten. Reportage Banking im Klimachaosveröffentlicht von einer Koalition von Umweltgruppen, nannte JPMorgan Chase den „schlechtesten Finanzier für fossile Brennstoffe“, wobei die Zusagen für Projekte für fossile Brennstoffe „von 17,1 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022 auf 19,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023“ in US-Dollar stiegen.

„Es ist nicht unbedingt eine schlechte Sache, dass viele dieser Spieler, die Netto-Null nie wirklich ernst genommen haben, gehen“, sagte Scott und fügte hinzu, dass dadurch eine kleinere, engagiertere Gruppe von Führungskräften übrig bleibt.

Irgendwann Netto-Null

Scott, McCully und Arjaliès sind sich einig, dass die europäischen Institutionen, die weiterhin Mitglieder der Allianz sind, das Fackel der Netto-Null-Emissionen weiterführen werden.

„Der politische Druck in Europa ist stärker auf die Banken gerichtet, weiter zu gehen und ehrgeiziger zu sein als in Nordamerika, wo der Druck eher in die entgegengesetzte Richtung geht“, sagte McCully.

Außerdem besteht weniger Druck, da es nicht so viele heimische Industrien für fossile Brennstoffe gibt, und mehr Umweltvorschriften, um diese Institutionen zur Rechenschaft zu ziehen.

Doch unabhängig von ihrer Mitgliedschaft in einer freiwilligen Gruppe müssen sich die Banken nach Ansicht von Experten mit den finanziellen Auswirkungen des Klimawandels auseinandersetzen.

„Es ist eine sehr rationale wirtschaftliche Entscheidung“, sagte Arjaliès gegenüber CBC News aus London, Ontario. „Wir müssen uns jetzt wirklich ändern. Jeder Tag, den wir warten, ist eine Zeitverschwendung und wird in Zukunft teurer.“