India News | „Warum sollte HC helfen, Geld wiederzugewinnen?“ SC -Diplors bestellen, eine FIR gegen den Filmproduzenten abzusagen

Neu -Delhi, 18. Juli (PTI), sagte der Oberste Gerichtshof, dass die FIR nicht durch Einreichung der FIR und die Suche nach der Polizei als Bollywood -Film „Tanu Veds Manu“ abgesagt werden könne.

Das Oberste Gericht von Allahabad hat Unzufriedenheit mit der Richtlinie des Obersten Gerichtshofs von Allahabad für die Stornierung der FIR gegen ihn durch Richter JB Pardivala und R Mahadevans Beschwerdeführer Kunal Jain geäußert.

Lesen Sie auch | PM KISAN SAMMAN NIDHI YOJANA 20. DATUM: Finden Sie Ihren Namen auf der Liste der berechtigten Landwirte und Begünstigten heraus, um 2000 INR 2000 auf ihren Bankkonten zu erhalten.

„Durch die Einreichung des ersten Informationsberichts und der Suche nach der Polizei kann das Geld im zivilen Streit zwischen den Parteien nicht zurückgewonnen werden. Dies wird vom Gesetzesverfahren missbraucht.“

Singh ist einer der Produzenten des Films 2011 mit R Madhavan und Kangana Ranaut.

Lesen Sie auch | Chhattisga HT: 6 Naxal Leichen wurden in einer laufenden Begegnung mit Sicherheitskräften in Narayanpur geborgen.

Der Anwalt Sana Ris Khan, der Singh besuchte, sagte, der Beschwerdeführer sei vom Beschwerdeführer durch Zivilstreit in einen Strafverfahren eingetragen worden.

Das Gericht und Khan sagten, dass die strafrechtliche Verfolgung nicht als Belästigungsinstrument verwendet wurde, um den Angeklagten unter Druck zu setzen.

Der High Court hat den Petenten angewiesen, den Beschwerdeführer zu vermitteln und Rs einzulegen.

Während der Beobachtung von Khans Einreichung hat sich der Jain möglicherweise gemäß der mündlichen Vereinbarung mit etwas Geld getrennt, und Singh ist ihm für einen bestimmten Betrag verpflichtet.

„Wir leiden viel unter der Verabschiedung des vom High Court inspirierten Beschlusses. Der High Court hat den Beschwerdeer zunächst angewiesen, Rs zu zahlen.

Der Befehl setzte sich fort: „Es wird nicht erwartet, dass das High Court das High Court in der gemäß Artikel 226 der Verfassung eingereichten Schreibgericht oder den anderen gemäß § 482 von 1973 eingereichten Antrag auf Verfahrenskodex von 1973 für die Absage von FIR oder anderen Strafverfahren eingereicht hat.“

Der Gerichtshof sagte die Frage, ob die primäre Gesichtsvergehen des Betrugs von Singh begangen wurde.

„Wie oft sollte sich die höchsten Gerichte erinnern, um das Verbrechen des Betrugs zu haben?“

Die einfache Lektüre der FIR zeigt keinen Aspekt des Verbrechens.

Der Delhi Race Club v. Im Fall von Uttar Pradesh verwies das oberste Gericht auf sein Urteil von 2024, das „umfassend beschrieben“, welchen Betrug und der kriminelle Verletzung.

Anstatt die Angelegenheit zu prüfen, hoffte der High Court, dass es ausreichte, Singh für die Mediation zu diktieren, und nachdem es Jain 25 Rupien bezahlt hatte.

„Wir haben nicht verstanden, warum das High Court eine solche Ausübung durchführen sollte. Der High Court hat die Petition zugelassen, keine Straftat anbietet oder die Petition abgelehnt, und es wurde kein Fall für die Kontroverse vorgenommen“, sagte das High Court.

Die Jury fuhr fort: „Warum sollte der Oberste Gericht dem Beschwerdeführer helfen, den für den Angeklagten zu zahlenden Betrag zu erhalten? Dies ist für das Zivilgericht oder das Gewerbegericht, da der Fall im Falle einer Rückbereitung oder anderer Klagen, die in anderen Klagen gemäß dem Schiedsgericht gemäß den Bestimmungen des IB -Kodex 2016 eingereicht wurden.“

Der High Court war vom High Court überrascht, warum der Streit zivile Natur war.

Wenn Jain einen bestimmten Betrag zurückerhalten muss, kann er eine Zivilsuite einreichen oder andere rechtliche Lösungen für die angemessenen Anstrengungen einreichen, aber nicht die Hilfe von Überzeugungen zuzulassen.

„Was vom High Court erwartet wurde, war, dass der High Court die Grundsätze, die in der Entscheidung des High Courts, sowie die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die Vorwürfe und Vorwürfe von Aufzeichnungen und Vorwürfen in der FIR zu prüfen, vergessen hatten, sowie die Entscheidung des High Court vergessen hatte.“

.