Es ist die BBC gegen Trump, Farage und Co. Wer würde bei klarem Verstand Ihr neuer Chef sein wollen? | Marina Hyde

lHören Sie, ich hasse es, einen zu ruinieren Fadenwand Aber ich glaube nicht, dass es hilfreich ist, die aktuelle Krise bei der BBC als eine riesige Verschwörung oder einen Putsch dunkler rechter Kräfte darzustellen und sich dann in deren Unkraut zu verstricken. Tatsache ist, dass die drei Fehler, die den Großteil von Michael Prescotts explosivem, durchgesickerten Memo über Unparteilichkeit ausmachen – die Redaktion von Panorama, die Probleme mit der Transgender-Berichterstattung und die Voreingenommenheit im arabischen Dienst der BBC – passiert sind, und sie sind schlimm. Angesichts ihrer spektakulären Folgen und der angeblichen Skandale auf höchster Ebene könnte die Gelegenheit, sich jetzt mit ihnen zu befassen, auch von der Nachrichtenagentur ergriffen werden, die, wenn wir das nicht vergessen, die vertrauenswürdigste der Welt ist.

Es gibt keine Nachrichtenorganisation in den Vereinigten Staaten, die mehr als 25 % der Menschen in einer Woche erreicht. BBC News kommt 74 % der Erwachsenen im Vereinigten Königreich in einer Woche. In den Vereinigten Staaten herrscht viel größeres Misstrauen gegenüber Nachrichtenmarken. In Großbritannien leben wir in einem Land mit einem viel weniger polarisierten Nachrichtenmarkt als fast irgendwo anders, in einer Welt, in der 70 % der Länder nicht einmal eine freie Presse haben. Das ist großartig, egal, was Ihnen Nigel Farage sagt, ein politischer Führer, der der nächste Premierminister werden möchte, aber dennoch eine Late-Night-Sendung zu aktuellen Themen auf GB News moderiert, als wäre das kein massiver Interessenkonflikt und wir leben in Russland oder so. Vielen Dank für Ihren Anruf, Herr Ethik!

Leider werden Sie nicht aufhören, dieser BBC-Geschichte zu folgen. Sie erinnern sich vielleicht daran, dass Nigel, als Anhänger von Donald Trumps offener Lüge, dass ihm die Wahl 2020 gestohlen worden sei, das Kapitol stürmten Einzelner Tweet im Stil der automatischen Vervollständigung aus Überzeugung. Stellen Sie sich vor, Sie hätten nur neun Worte über gewalttätige Szenen zu sagen, die die friedliche Machtübergabe in der amerikanischen Demokratie in Frage stellten, aber bisher mindestens 9.000 über schlechte Dokumentationsbearbeitung, für die ein Fernsehproduzent und Redakteur schnell hätte entlassen werden müssen.

Aber wir sind, wo wir sind, und die BBC befindet sich in einer Situation, in der der Präsident der Vereinigten Staaten damit droht, sie zu verklagen Dr. Evil-mäßig Eine Milliarde Dollar. Ich glaube nicht, dass dies hier der Fall ist, obwohl die britischen Verleumdungsgesetze seit langem Kläger begünstigen. Der frühere Torhüter von Liverpool, Bruce Grobbelaar, gewann vor unseren Gerichten wegen Verleumdung im Zusammenhang mit Spielmanipulationen und Bestechungsvorwürfen, obwohl es ein Video gab, in dem er eine versehentliche Parade bereute, in der er sagte: „Ich bin in die falsche Richtung gesprungen und es hat meine Hand getroffen. Wissen Sie, wie viel ich im Spiel gegen Man United verloren habe? Einhundertfünfundzwanzigtausend verdammte Pfund in bar.“ Wie gesagt, Grobbelaar hat diesen Fall gewonnen.

Das britische Verleumdungsrecht basiert jedoch auf der Annahme, dass der Ruf einer Person materiell geschädigt wurde. Wenn Trump die BBC vor unseren Gerichten verklagen würde, würde der Fall des US-Präsidenten vermutlich auf der Annahme beruhen, dass er (ein verurteilter Schwerverbrecher, der in einem Schweigegeldverfahren in 34 Fällen der Fälschung von Geschäftsunterlagen für schuldig befunden wurde); ein Verlierer eines Zivilverfahrens, der wegen sexueller Nötigung für schuldig befunden wurde Frau, die zu einer Zahlung von 83 Millionen US-Dollar verurteilt wurde – erlitt einen Rufschaden durch die Bearbeitung eines Ausschnitts aus einem Dokumentarfilm, der in einem anderen Land ausgestrahlt wurde, was damals niemandem auffiel, kurz bevor sie bei der Präsidentschaftswahl einen Erdrutschsieg errang. Richtig. Abgesehen davon, dass dies erst kurz nach Ablauf der einjährigen Verleumdungsfrist in Großbritannien ans Licht kam, könnte man davon ausgehen, dass dies der Grund für Trumps Anwalt ist deutet auf eine Klage in Florida hin.

Die Gerichte in Florida sind eine andere Sache. Florida ist der Ort, an dem Trumps früherer Freund Jeffrey Epstein seinen Plädoyer-Deal erhielt, sodass er 13 Monate in einem offenen Gefängnis absitzen und dann für ein weiteres Jahrzehnt dem Sexhandel und der Misshandlung minderjähriger Mädchen freien Lauf lassen konnte. Andererseits wurde Rudy Giuliani in Florida ebenfalls zur Zahlung von 148 Millionen Dollar verurteilt eine Verleumdungsklage verlieren an zwei Wahlbeobachter aus Georgien. Unabhängig davon entschuldigte Trump am Dienstag Giuliani und andere Kumpane für ihre Bemühungen. die Wahl 2020 untergraben. Was für ein unendlich faszinierendes Rechtssystem es dort gibt.

Was hier betrifft – Donald, du geh gar nicht erst hierher – Es ist wirklich verrückt, Politiker und Kommentatoren darüber schimpfen zu hören, dass der nächste Generaldirektor der BBC jemand sein muss, der nichts mit der Geschäftswelt zu tun hat. Entschuldigung, welche „Geschäftsperson“? Aufwachen. Früher sah man, wenn ein Vorstandsvorsitzender einen Fenstersturz erlitt, Listen mit zutiefst begeisterten Läufern und Radfahrern, über die ausführlich von denen berichtet wurde, die ihre Hüte in den Ring geworfen hatten. Heute Morgen finden sich in den Zeitungen spärliche und wenig begeisterte Bewertungen potenzieller Kandidaten, von denen in vielen Fällen bereits jeder weiß, dass sie den Job nicht wollen. Menschen im privaten Sektor müssen nicht jeden Tag im Auge des Sturms leben und bekommen viel mehr Geld. Das einzige Ausmaß an Kritik im öffentlichen Leben, das mit dem Management der BBC außerhalb der Politik vergleichbar ist, ist das der Technologiebosse. Tech-Bosse erhalten Milliardenbeträge, besitzen faktisch ihre eigenen Unternehmen und scheren sich offensichtlich nicht darum, wenn Politiker sie zur Rede stellen, weil sie so viel mächtiger sind als sie. Vor etwas mehr als einem Jahr erklärte Meta-Oberherr Mark Zuckerberg, dass seine frühere Bereitschaft, sich für Fehler zu entschuldigen, eine „politische Fehleinschätzung“ und ein „20-Jahres-Fehler“ sei. Ja, vielleicht sollten wir jemanden aus dem „Ich bin fertig, mich zu entschuldigen“-Sektor einstellen, um die BBC zu leiten. Es scheint perfekt zu passen. Ich bin mir sicher, dass sie das tun würden!

Was wen betrifft sollte Tun Sie es… Ich wähle nicht den nächsten CEO – ein verwirrendes Versehen –, aber wenn ich es täte, würde ich versuchen, Mark Thompson davon zu überzeugen, für eine zweite, vielleicht verlockend begrenzte Zeit, in die Rolle zurückzukehren, die er zuvor innehatte, in einer Organisation, deren Stärken und Schwächen er hart und klar erkennen würde. Betrachten Sie es als einen Late-Job-Film, Mr. Thompson. Der nächste Generaldirektor wird angesichts der Umstände dieser aktuellen Krise wahrscheinlich über umfangreiche Nachrichtenerfahrung sowie über umfassende Kenntnisse der BBC sowohl von innen als auch von außen verfügen müssen, wie Thompson es sicherlich aus seiner Zeit dort, damals als Geschäftsführer der New York Times und jetzt von CNN, hat. Außerdem hat Thompson, Gott segne ihn, jetzt verdient amerikanische GeldmengenDaher könnte er darüber nachdenken, als einer der wenigen verbliebenen harten Männer zurückzukehren, die in diesen immer lächerlicher werdenden Zeiten den öffentlichen Dienst übernehmen könnten.

Aber wie gesagt, immer mehr hochkarätige Menschen ziehen ein ruhiges Leben dem öffentlichen Dienst vor. Und es wird von Tag zu Tag schwieriger, überrascht zu wirken. Egal, ob Sie ein potenzieller britischer Politiker oder CEO sind, warum sollten Sie ständig von böswilligen Rivalen angegriffen werden, die Sie loswerden wollen? Warum sollten Ihre permanenten Koordinaten im Auge des Problems stehen? Warum sollten Sie auf Social-Media-Plattformen, deren Eigentümer sich ausdrücklich nicht darum kümmern, endlosen Gewaltandrohungen ausgesetzt sein? Warum nicht einfach etwas anderes machen, für viel mehr Geld?

Dies und nicht die Ereignisse bei der BBC sind die am weitesten verbreitete Krise im öffentlichen Leben. Die BBC macht es nur deutlicher, weil es der letzte Ort ist, an dem noch jemand aufgibt. Politiker, die so etwas tun, sieht man nur noch selten: Sie warten darauf, gefeuert zu werden, oder sie machen die schrecklichsten Fehler und kommen ungeschoren davon, weil es keine Heerscharen besserer Leute gibt, die sie ersetzen könnten. Der hohe Bekanntheitsgrad des öffentlichen Dienstes stößt zunehmend auf die Besten und Klügsten. Das ist die große Tragödie unserer Zeit und vor allem die große Chance für diejenigen, die nie dabei waren, der Öffentlichkeit zu dienen.